「来源:｜琴深如海ID：likesea」
琴深如海绝对原创的文字精神，笔随心，文随情，不从俗，反抄袭。人生的意义，不是得到了什么，而是为世界留下了什么。
Saying:奋斗的衡水少年，一句土猪拱白菜，轰然出圈。文/如海
“我就是一只来自乡下的土猪，也要立志，去拱大城市里的白菜”。
这句引发网络争议的话，出自“乡下的土猪”张锡峰之口，来自衡水中学的一个高三学生。一段他曾经参加《超级演说家》演讲的视频，被剪辑出来的几分钟涌上了热搜。视频里，张锡峰铿锵呐喊，既有他台上的歇斯底里，又有台下母亲的潸然泪下，让人共情共鸣，动容落泪。
01:08
演讲里，土猪和白菜的强烈反差，一拱向前努力的意犹未尽，引起许多人的不适，招致了网络风暴的轮番攻击。土猪拱白菜，让猥琐的人首先想到的是白花花的大腿，想到的是凤凰男，撩妹和白富美。城里人和乡下人的鸿沟猛然拉开。有人直言不讳地说，张锡峰是仇恨教育的少年，将高考作为人生的*注，认为要用自己稚嫩的肩膀，背负整个家族几个世代的期望，让人觉得太过沉重。
还有3天就是高考了。无论批判张锡峰和衡水中学的人有多少，高考改命都是一个不争的事实，没有参加过高考的人，我认为都没有任何资格数落和嘲弄这个少年。内卷终究逃不开的真正原因，是有限资源之下的残酷竞争和博弈。高考，是“土猪”们在信息、见识和综合素质处于天生弱势下的艰难突围，这样的一种悲怆搏杀，本身就是不进则退，退无可退的断崖之战。
如果你是这样一个少年，也是在面朝*土背朝天的羸弱里，你甘心屈服于命运吗？摆在面前的，几乎是唯一的一条逆袭之路，你能不好好珍惜把握，而付出所有的努力吗？
如果说自媒体必须要有一个明确的态度，而不能骑墙顾左右而言它。那么，我就态度鲜明地说，我挺这个孩子。实际上，他也只是一个孩子，不应背负漫天的谴责。张锡峰没有任何错，他为自己改命的高考炼狱而发声，也为处于同样处境的学子愤懑和呼吁，即便咬牙切齿仿佛充满恨意，我都认为可以给予足够的宽容和包容。在孩子面前，我们应该认真倾听，而不是一味地说教。而且，演讲需要抑扬顿挫，为了演出效果，他的摇头晃脑，还有可能是节目需要的一种包袱设计。
如果把完整的演讲视频看完，可能观者的感受又会有所不同。不会觉得张锡峰浑身带刺，充满攻击性，一个眼里饱含眼泪的奋斗少年，能有多大的恶意？好事者单单把土猪拱白菜的嘶吼无限放大，难免有突兀的效果和恶意呈现。
互联网里的漩涡和急流，批判和愤怒，很多时候都是一种断章取义所造成的。
未经他人苦，莫劝他人善。张锡峰是一个有斗志，且毅力顽强的少年。能够在高考中突围出去，无疑就是一种成功；至少对张锡峰们那样的农村苦孩子来说，这样的成功能改变其一生的命运，得到幸福的生活，收获尊严和体面，乃至有可能突破阶层壁垒，值得庆贺和欢呼。我始终认为，一个良性运转的社会，不应该是阶层壁垒坚不可摧的。
衡水中学显然力挺张锡峰，发布微博：不做躺平青年！奋斗，才是青春底色。
衡水中学的教育模式显然有它存在的问题。它是高考机器，是泯灭人性，是无情和冷漠，唯一的目标是成绩、成绩、成绩，打鸡血、喊口号的疯狂俯拾皆是。但，衡水魔*训练后87%以上一本率的傲人成就，依然让很多家长趋之若鹜，愿意把孩子送到那里，搏一搏孩子的未来。应试教育停不下来的当下，衡水的生存之道，很难说对错。
要知道，人生唯一一次，在年轻时候的全力以赴，就是高考，也只有高考。
和菜头似乎看到了网络攻击张锡峰问题的本质。他说土猪亦要拱白菜，这是非常不严肃的说法。它的问题不在于偏颇，或者是廉价地激发共情，而是不严肃。
如果是扮猪吃老虎，人们会津津有味地看一遍吃老虎的过程，这就是戏剧。土猪亦要拱白菜也是戏，刚好是扮猪吃老虎的反面，讲的是莫欺少年穷，总有出头天。一个人要用拱的方式来证明自己的存在，或者说，一个人要奋力证明自己的存在，那么手上这张来人世的门票也未免太廉价了。生活从一种生命体验，下降到了一出九流戏剧，这就是不严肃。
我浏览了一天的网络评论。人们逐渐温和起来，似乎愿意更加善意地看待张锡峰。毕竟，他仅仅是一个孩子，他的言论触碰的是教育的一个痛点。言辞里争议最大的不过是土猪拱白菜，让人觉得不舒服而已，仿佛他亵渎了爱情，其实不过是人心的卑劣使然。
我更愿意认为那是一个隐喻，张锡峰口中的白菜可以解读为社会资源，而不是狭隘的私人语境中的男女关系。通过努力读书，来改变现实的贫困现状，获得社会层面更多的资源和势力，这样一种用心的“拱”，无可厚非，也值得倡导和鼓励。
乙之砒霜，甲之蜜糖。“那些无故诋毁我们的人，你见过衡中凌晨5点半时的样子吗？你以为我们每天天不亮就奔向操场，一边奔跑一边呼喊是为了什么？是假装吗？是作秀吗？我们是为了改命啊！”高三张锡峰的演讲，回荡在即将奔赴战场、奋力拼搏的少年们耳边。
写到结尾，母校校友
